К маю Н. Хренкова как студентка была дезориентирована и подавлена: любые инициативы саркастически высмеивались ее руководителем, достоинства работы, объем прочитанной и переведенной литературы не принимались во внимание. Замысел Н. Хренковой взглянуть на работу Марины Абрамович сквозь собственную оптику художника-перформера встретил у О. Саркисян однозначное неприятие. В результате Н. Хренкова была вынуждена искать консультации на стороне и дорабатывать диплом без участия руководителя. Несмотря на положительные отзывы обоих оппонентов, Саркисян успешно настояла на оценке «3» и в дальнейшем избегала встреч с дипломницей. Вскоре после этого Оксана Саркисян грубо нарушила личные границы Надежды Хренковой, потребовав у нее помощи в налаживании своих личных контактов в мире перформанса и современного танца. Дипломница не имела сил отказаться.
В следующем, 2011 году О. Саркисян выступила как научный руководитель диплома Надежды Хренковой «Проблема телесности в перформансах Марины Абрамович» (РГГУ, факультет истории искусств, специальность 031501 «Искусствоведение»). Отметим, что Н. Хренкова на протяжении 10 лет параллельно изучала искусство современного танца и перформанса, училась на мастер-классах в Москве и Вене, а затем взяла в РГГУ академический отпуск и поступила на отделение танца и перформанса в Колледже Северной Карелии в Финляндии. Вернувшись после перерыва, Н. Хренкова решила написать диплом о телесности у Абрамович, что поначалу встретило благожелательную позицию Оксаны Саркисян, но первые же тексты дипломницы были подвергнуты разрушительной и малограмотной критике. Чтобы не быть голословными, мы прилагаем к письму серию скриншотов с правками научного руководителя ( , , , , , ).
Исследовательница московского концептуализма, Оксана Саркисян в 2010 году приняла участие в проекте Натальи Каменецкой «Zen dЂЂЂArt: гендерная история искусства на постсоветском пространстве» (кураторская работа, составление каталога). При этом после открытия выставки О. Саркисян ярко запомнилась своими консервативными и антифеминистскими высказываниями в прессе: «Сейчас сторонницы женского движения не настаивают на абсолютном равноправии: оно достигнуто на законодательном уровнеЂЂЂ, «Женское искусство в России никогда не пропагандировало феминизм», «[Cексизм] не является такой уж серьезной проблемой, как многие считают. Кому-то нравится быть ЂЂЂслабымЂЂЂ полом, кому-то нет; кто-то предпочитает трансгендер ЂЂЂ сочетание и мужских, и женских чертЂЂЂ Это, так сказать, строго индивидуально».
На прошлой неделе мы ЂЂЂ кураторы Елизавета Бабенко (Центр Визуальной культуры, Феминистична Офензива, Киев) и Надя Плунгян (Государственный институт искусствознания, Московская Феминистская группа, Москва) в процессе работы над совместным проектом получили от преподавательницы РГГУ и куратора Оксаны Саркисян электронные письма с просьбой поделиться информацией о молодом феминистском перформансе и видеоарте. Полученные от нас материалы позволили бы О. Саркисян, не предпринимая самостоятельных усилий по работе с феминистскими художницами, выступить на конференции в Эстонии в качестве эксперта по российской феминистской арт-сцене 2010-х годов.
Надежда Хренкова в фильме Якова Каждана "Дохлая кошка" (2008)
Е. Бабенко, Н. Плунгян. Открытое письмо о кураторской этике в российском феминистском искусстве
Феминизм и феминистки в России
Е. Бабенко, Н. Плунгян. Открытое письмо о кураторской этике в российском феминистском искусстве | РАВНОПРАВКА
Комментариев нет:
Отправить комментарий